บาคาร่า การนำ เนื้อหมูถัง กลับมาใช้จะทำให้รัฐบาลหยุดชัตดาวน์ได้หรือไม่?

เป็นเวลาแปดปีที่สภาคองเกรสได้ บาคาร่า สั่งห้ามการใช้ earmarks หรือที่เรียกว่า “การใช้จ่ายหมู – บาร์เรล” Earmarks จ่ายเงินสำหรับโครงการสัตว์เลี้ยงของสมาชิกสภานิติบัญญัติในเขตของตนเพื่อส่งเสริมการลงคะแนนเสียงของเจ้าหน้าที่เหล่านั้นสำหรับการเรียกเก็บเงิน

แต่ประชาชนหลายคนมองว่าการทุ่มเงินเป็นสิ่งที่สิ้นเปลืองและน่ารังเกียจ แม้แต่ผู้ร่างกฎหมายบางคนก็ไม่ชอบพวกเขา

“ Earmarks เป็นยาประตูสู่การติดยาเสพติด” Sen. Tom Coburn พรรครีพับลิกันจากโอคลาโฮมาในปี 2550 กล่าว

แต่ตอนนี้ ท่ามกลางการปิดตัวของรัฐบาลกลางที่ยาวนานที่สุดครั้งหนึ่ง ตัวแทน Nita Lowey ประธานคนใหม่ของคณะกรรมการจัดสรรบ้านที่ทรงอำนาจ ได้ออกแถลงการณ์อย่างกล้าหาญ: เธอต้องการนำการใช้จ่ายหมู-บาร์เรลกลับมาทำใหม่ ผ่านบิลจัดสรรได้ง่ายขึ้น

“ฉันจะสนับสนุนการปันส่วน” โลวีย์ พรรคประชาธิปัตย์จากนิวยอร์กกล่าวกับ Politico “ฉันคิดว่ามีวิธีที่จะทำ”

จารบีล้อ – อาจจะ

Earmarks จะไม่สามารถแก้ไขการปิดตัวของรัฐบาลในปัจจุบัน ซึ่งเป็นผลมาจากการที่รัฐสภาเดโมแครตและประธานาธิบดีทรัมป์ต้องเผชิญหน้ากันในเรื่องเงินทุนสำหรับกำแพงชายแดนของประธานาธิบดี

แต่โลวีไม่ได้กังวลอยู่คนเดียวเพราะสภาคองเกรสไม่สามารถผ่านค่าใช้จ่ายตามกำหนดเวลาได้ ความยากลำบากดังกล่าว ซึ่งจบลงด้วยการปิดตัวของรัฐบาลหลายครั้งในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่หยุดยั้งจากนักวิจารณ์และสมาชิกสภาคองเกรส

การหวนคืนสู่การจัดสรรปันส่วน – สำหรับโครงการต่างๆ ตั้งแต่สะพานใหม่ไปจนถึงการระดมทุนของพิพิธภัณฑ์ ไปจนถึงการวิจัยด้านพลังงานหมุนเวียน ซึ่งปรับให้เหมาะกับแต่ละเขตของสมาชิกแต่ละคน – จะต้องยกเลิกการ เลื่อนการ ชำระหนี้ในปี 2554ที่กำหนดไว้สำหรับการปฏิบัติ

ฉันได้ศึกษาผลกระทบของการใช้จ่ายเนื้อหมูต่อการใช้จ่ายผ่านบิล แม้ว่า earmarks นั้นควรค่าแก่การพิจารณาใหม่ว่าเป็นวิธีการหล่อลื่นล้อของฝ่ายนิติบัญญัติ แต่ฉันขอยืนยันว่ากรณีสำหรับพวกเขานั้นปะปนกัน

ข้อโต้แย้ง Pro-earmark มาจาก ทั้ง สองฝ่าย ผู้สนับสนุน ได้แก่ Sens. Patty Murray, D-Wash. และ Susan Collins, R-Maine รวมถึงประธานาธิบดี Trump

ในขณะเดียวกัน ความกดดันจากสภาผู้แทนราษฎรทำให้อดีตโฆษกพอล ไรอันอนุญาตให้การพิจารณาคดีพิจารณายุติการเลื่อนการชำระหนี้ภาษีเงินได้ประจำปี 2554

ก่อนปี 2554 ค่าปรับเหล่านี้มีข้อยกเว้นบางประการเป็นประจำ และจนถึงปี 2549 จำนวนเงินที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆได้รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินการจัดสรรและการอนุมัติทางหลวงใหม่เพื่อช่วยให้เส้นทางผ่านเป็นไปอย่างราบรื่น

หมูช่วยขนของ

งานวิจัยของฉันเองและของFrances Lee แห่งมหาวิทยาลัยแมริแลนด์แสดงให้เห็นว่าการปันส่วนช่วยให้หัวหน้าคณะกรรมการขนส่งผ่านร่างกฎหมายทางหลวงขนาดใหญ่สามใบ เอาชนะข้อโต้แย้งด้านนโยบายที่สำคัญเกี่ยวกับร่างกฎหมายแต่ละฉบับ ฉันยังพบว่า earmarks มักจะเป็นประโยชน์ในการส่งใบเรียกเก็บเงินการจัดสรร

อย่างไรก็ตาม สำหรับฝ่ายตรงข้าม การตั้งถิ่นฐานยังคงเป็นโครงการหมูถังที่อุดมสมบูรณ์ไปด้วยขยะและกลิ่นเหม็นของการทุจริต อดีต ส.ว. แคลร์ แมคคาสคิล สมาชิกพรรคเดโมแครตจากรัฐมิสซูรี เรียกว่า “สัตว์น้ำในวอชิงตันที่ดูเหมือนจะไม่มีวันตาย”

ในทางกลับกัน สำหรับผู้สนับสนุน รายเอียดคือการใช้อำนาจ ตามรัฐธรรมนูญของสภาคองเกรสอย่างถูกกฎหมาย ซึ่งอาจช่วยสมาชิกในสายอาชีพทางการเมืองโดยไม่ได้ตั้งใจ

ผู้เสนอให้ Earmark กล่าวว่าการกลับมาสู่การปฏิบัติสามารถแก้ไขปัญหาที่ใช้เวลานานในการผ่านร่างกฎหมายการจัดสรรในลักษณะที่โปร่งใสและพิจารณาอย่างรอบคอบ

เราใช้เงินนั้นไปเพื่ออะไร?

ในกระบวนการจัดสรรตามปกติ สภาคองเกรสจะส่งใบเรียกเก็บเงินรายบุคคล 12 ใบในแต่ละปี ซึ่งเป็นกระบวนการที่ออกแบบมาเพื่อให้สมาชิกสภาคองเกรสมีโอกาสตรวจสอบการใช้จ่ายในแต่ละบิลก่อนลงคะแนน

ความเป็นจริงแตกต่างกันมาก

ข้อมูลที่รวบรวมโดยศูนย์วิจัย Pew แสดงให้เห็นว่าระหว่างการเลื่อนการชำระหนี้เกี่ยวกับการจัดสรรงบประมาณปี 2554 และปีงบประมาณ 2561 มีการตรากฎหมายการจัดสรรรายบุคคลเพียงฉบับเดียว แทนที่จะเป็นร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรงบประมาณ 84 ฉบับที่รัฐสภาควรผ่าน

สถิติค่อนข้างดีขึ้นในปีที่แล้ว เมื่อร่างกฎหมาย 5 ใน 12 ฉบับกลายเป็นกฎหมาย ร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรงบประมาณปีงบประมาณ 2019 ที่เหลืออีกเจ็ดฉบับถูกระงับโดยการยืนยันของประธานาธิบดีในการให้ทุนสร้างกำแพงชายแดนในร่างกฎหมายความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ

แทนที่จะใช้กระบวนการที่ส่งเสริมการพิจารณารายการใช้จ่ายแต่ละอย่างอย่างรอบคอบ สภาคองเกรสได้ให้เงินสนับสนุนแก่หน่วยงานของรัฐในร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรรถโดยสารขนาดใหญ่หรือมติต่อเนื่องทั้งปี ร่างกฎหมายเหล่านี้ทำให้แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่สมาชิกจะรู้ว่าพวกเขากำลังลงคะแนนเพื่ออะไร

รายละเอียดในกระบวนการจัดสรรนี้เกิดขึ้นอย่างเรียบร้อยกับการพักชำระหนี้

อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้ไม่ได้ดำเนินไปอย่างราบรื่นเสมอไปก่อนการเลื่อนการชำระหนี้เช่นกัน การเพิ่มขึ้นอย่างมากระหว่างปี 2534 ถึง 2549 ของต้นทุนการจัดสรรปันส่วนจาก 3.1 พันล้านดอลลาร์เป็น 29 พันล้านดอลลาร์ ไม่ได้รับประกันว่าจะมีการผ่านร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรเงินแบบสแตนด์อโลน

การจัดสรรเงินจะช่วยให้รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายจัดสรรได้หรือไม่?

หลักฐานมีความชัดเจนน้อยกว่าสำหรับตั๋วเงินทางหลวง ฉันวิเคราะห์ร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรวุฒิสภาจำนวนหนึ่งตั้งแต่ปี 2537 ถึง พ.ศ. 2543 แม้ว่าพลวัตทางการเมืองอาจแตกต่างออกไปในทุกวันนี้ แต่การค้นพบนี้อาจเป็นประโยชน์สำหรับการสนทนาในปัจจุบันเกี่ยวกับที่ครอบหู

ในปี 1994 เมื่อพรรคเดโมแครตควบคุมสภาคองเกรส Earmarks ช่วยโน้มน้าวให้วุฒิสมาชิกลงคะแนนเสียงเพื่อสนับสนุนตำแหน่งของประธานอนุกรรมการการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพ

อย่างไรก็ตาม หลังจากการรัฐประหารของพรรครีพับลิกันในปี 2538 การจัดสรรปันส่วนก็มีประสิทธิภาพน้อยลง ภายในปี พ.ศ. 2543 โดยพรรครีพับลิกันยังคงอยู่ในการควบคุม การจัดสรรปันส่วน – แม้ว่าจะมีจำนวนและค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นก็ตาม แต่ก็ไม่มีผลต่อการลงคะแนนเสียงจัดสรรของวุฒิสมาชิก

การเข้าข้างอาจบ่อนทำลายผลประโยชน์ของผู้ถูกแบ่งแยก

การสัมภาษณ์ของฉันกับเจ้าหน้าที่คณะกรรมการได้เสนอเหตุผลหลายประการสำหรับเรื่องนี้ พนักงานคนหนึ่งกล่าวว่าการลงคะแนนที่โดดเด่นในหมู่พวกเขาคือข้อเท็จจริงที่ว่าการลงคะแนน “เพิ่มมากขึ้น … ในเรื่องนโยบายที่สำคัญซึ่งมีการเรียกเก็บเงินสูง” วุฒิสมาชิกจำเป็นต้องลงคะแนนในประเด็นเหล่านั้นในลักษณะของพรรคพวกโดยไม่คำนึงถึงการให้คะแนน

พนักงานอีกคนตำหนิความล้มเหลวของผู้นำในการลงโทษสมาชิกที่ไม่ซื่อสัตย์โดยการถอดหูฟังออก

พนักงานคนนั้นกล่าวว่า “ผู้คนไม่มีความละอาย พวกเขาโหวตไม่และรับแป้ง”

เป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าการกลับไปใช้เงินในถังหมูจะเป็นอย่างไรในวันนี้

เพื่อให้ earmarks เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพ สมาชิกที่ไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายโดยสมัครพรรคพวกหรือพื้นฐานทางอุดมการณ์จะต้องลงคะแนนเสียงที่ขัดต่อความชอบของตนเองหรือของพรรค ความเต็มใจของพวกเขาที่จะทำเช่นนั้นย่อมขึ้นอยู่กับผลการเลือกตั้งส่วนหนึ่งอย่างไม่ต้องสงสัย

ตามที่ David Mayhew นักวิทยาศาสตร์การเมืองของ Yale โต้แย้งสมาชิกเชื่อว่าการนำผลประโยชน์มาสู่เขตบ้านเกิดของพวกเขาให้สิ่งที่พวกเขาสามารถเรียกร้องเครดิตได้ และเพิ่มโอกาสในการได้รับการเลือกตั้งใหม่ นั่นทำให้ผู้นำรัฐสภามีอำนาจเหนือคะแนนเสียงของสมาชิก

หลักฐานสำหรับผลกระทบนี้มีความเหมาะสมยิ่ง

Earmarks สามารถช่วยให้สมาชิกได้รับการเลือกตั้งใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสมาชิกเรียกร้องเครดิตสำหรับพวกเขา

แต่ก็มีหลักฐานว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะให้รางวัลแก่พรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกันสำหรับผลประโยชน์ดังกล่าว เรื่องนี้ไม่น่าแปลกใจเลย เนื่องจากการจัดสรรงบประมาณสอดคล้องกับความมุ่งมั่นของพรรคเดโมแครตที่มีต่อรัฐบาลนักเคลื่อนไหว สำหรับพรรครีพับลิกันที่มุ่งมั่นที่จะลดค่าใช้จ่ายของรัฐบาล การนำเอาที่อุดหูมาที่บ้านอาจถูกมองว่าเป็นการเสแสร้ง

ความแตกต่างเหล่านี้สามารถช่วยอธิบายได้ว่าเหตุใดฉันจึงพบว่าการจัดสรรงบประมาณช่วยให้ผู้นำมีอำนาจน้อยลงในการลงคะแนนเสียงของสมาชิกในรัฐสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน

ยิ่งมีพลังมากขึ้น

ที่จุดสูงสุด การจัดสรรงบประมาณคิดเป็นประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณตามที่เห็นสมควร ซึ่งเป็นส่วนที่รัฐสภาควบคุม ซึ่งคิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางทั้งหมด อันเป็นผลมาจากการปฏิรูปการจัดสรรงบประมาณในปี 2550 การใช้จ่ายด้านการจัดสรรงบประมาณลดลงเหลือ 1.3 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณตามที่เห็นสมควร ในปีงบประมาณ 2553 รายจ่าย 16.5 พันล้านดอลลาร์

Earmarks มีความเสี่ยงต่อการวิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ ซึ่งไม่น้อยไปกว่านั้นคือการแบ่งปันที่ไม่สมส่วนกับเขตของสมาชิกที่มีอำนาจมากที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสมาชิกและผู้นำของคณะกรรมการจัดสรร

ตัวอย่างเช่น นักวิชาการออสติน เคลเมนส์และเพื่อนร่วมงานของเขาพบว่าในปี 2551 และ 2552 สมาชิกของคณะกรรมการจัดสรรงบประมาณสภาผู้แทนราษฎรได้รับ 35 เปอร์เซ็นต์ของเงินดอลลาร์ที่จัดสรรไว้ทั้งหมด นั่นเป็นมากกว่าสองเท่าที่พวกเขาจะได้รับหากการจัดสรรปันส่วนอย่างเท่าเทียมกันในหมู่สมาชิกคณะกรรมการทั้งหมด

นอกจากนี้ พรรคส่วนใหญ่ยังได้รับ earmarks มากกว่าส่วนน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน แม้ว่าชนกลุ่มน้อยจะมีมากพอที่จะทำให้พวกเขาใช้ earmarks เป็นปัญหาในการรณรงค์ได้ยากขึ้น นั่นคือกลยุทธ์ที่เรียกว่า “การหลีกเลี่ยงโทษของพรรคพวก” ตามที่ Steven J. Balla จากมหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันและเพื่อนร่วมงานของเขากล่าว

แม้ว่าการประณามการประณามที่ไม่สำคัญหรือทุจริต การวิจัยแสดงให้เห็นภาพที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของพวกเขาในกระบวนการปกครอง

ในขณะที่สภาคองเกรสต่อสู้กับกระบวนการในการผ่านร่างกฎหมายการจัดสรรรายบุคคล ผู้นำพรรคอาจตอบสนองอีกครั้งโดยอนุญาตให้จัดสรรเงินในร่างกฎหมายการจัดสรร ชนะคะแนนเสียงมากขึ้นสำหรับการใช้จ่ายบิล และปกป้องสมาชิกที่อ่อนแอของพวกเขาในการเลือกตั้ง บาคาร่า